JURNAL EKONOMI

Pasal

Eastern Economic Journal (2008) 34, 95–100. Eastern Economic Journal (2008) 34, 95-100. doi:10.1057/palgrave.eej.9050009 DOI: 10.1057/palgrave.eej.9050009

The Quality–Quantity Trade-off Kualitas-Kuantitas Trade-off

Bryan C McCannon a Bryan C McCannon

a Economics Department, Wake Forest University, 123 Carswell Hall, Box 7505, Winston-Salem, NC 27109, USA. sebuah Departemen Ekonomi, Wake Forest University, Hall 123 Carswell, Box 7505, Winston-Salem, NC 27109, USA. E-mail: mccannbc@wfu.edu E-mail: mccannbc@wfu.edu

Abstract Abstrak

Model vertikal-produk-diferensiasi standar mengasumsikan bahwa kualitas dan kuantitas adalah pilihan independen.Artinya, pilihan kualitas dipisahkan dari keputusan jumlah unit untuk memproduksi.Untuk produk tertentu ini tidak sesuai. Catatan ini menyajikan perpanjangan dengan model vertikal-produk-diferensiasi untuk menggabungkan hubungan antara kualitas dan kuantitas.

PENDAHULUAN

Tujuan catatan ini adalah untuk memperluas model vertikal-produk-diferensiasi standar untuk menganalisis-off, perdagangan sering hadir, antara kualitas yang baik dan kuantitas yang dihasilkan, dan mempelajari implikasi dari hubungan tersebut.Model standar yang dikembangkan oleh Gabszewicz dan 1979 [Thisse ; 1980 ] dan Shaked dan Sutton [ 1982 ; 1983 ] secara implisit mengasumsikan bahwa kualitas dan kuantitas adalah pilihan independen. Yaitu, pada setiap tingkat mengatur kualitas, suatu perusahaan bebas untuk menghasilkan sebanyak yang diinginkan. Model mereka ditetapkan sebagai game ekstensif-form dimana pilihan kualitas terkait dengan kuantitas saja, melalui penyempurnaan keseimbangan kesempurnaan subgame, oleh kenyataan bahwa untuk setiap pilihan kemungkinan kualitas perusahaan akan menetapkan harga dan jumlah untuk memaksimalkan mereka keuntungan.

Asumsi ini belum dicoba bisa dirasionalisasi.Misalnya, cetak biru sebuah pabrik dapat digunakan untuk membuat sebuah pabrik kedua identik dengan yang pertama.Dengan demikian, kuantitas dapat dua kali lipat dengan tidak ada perubahan pada produk yang dihasilkan. Meskipun hal ini mungkin sering menjadi asumsi yang masuk akal, di beberapa pasar itu tidak berlaku.Pertimbangkan pasar untuk barang dengan masukan khusus atau langka. Penggunaan input tidak dapat diperluas tanpa berpengaruh terhadap kemampuan untuk mempertahankan tingkat kualitas tertentu. Pertimbangkan, sebagai contoh, cerutu.Cerutu yang mewah baik yang melakukan lebih dari hanya menyediakan nikotin. Cerutu kritik penggemar pada berbagai dimensi di mana kualitas dibahas dan dinikmati. Sebagai contoh, sebuah majalah populer di cerutu memberikan review oleh reviewer profesional banyak.Peninjau, tidak mengamati harga, merek, atau asal-usul tembakau, cerutu kritik berdasarkan estetika, konstruksi, aroma, dan kekuatan. mutu cerutu adalah ditentukan oleh lingkungan di mana tembakau ditanam dan keterampilan para buruh. Selain itu, sangat mahal untuk meningkatkan produksi.Bahkan, produksi hanya dapat ditingkatkan dengan mengorbankan kualitas lebih rendah.Pembuatan cerutu lebih mensyaratkan bahwa daun yang telah dinyatakan telah ditolak (atau digunakan dalam cerutu berharga murah) digunakan. Menggunakan jumlah besar pupuk nitrogen memiliki efek tumbuh daun tembakau lebih banyak dan lebih besar, tetapi daun cenderung pahit dan buruk-mencicipi. 1 Juga, rolling cerutu lebih mungkin memerlukan menggunakan-pekerja yang kurang terampil atau mesin, baik yang akan mengurangi kualitas produk akhir.Jadi, ada kaitan jelas antara kuantitas dan kualitas cerutu yang dihasilkan. Sebagai contoh lain, pertimbangkan instruktur mengajar kursus. Karena jumlah siswa yang terdaftar meningkat, tuntutan terhadap peningkatan instruktur.Kemampuan instruktur untuk bertemu dengan siswa di luar kelas memerlukan waktu yang jauh lebih baik diinvestasikan atau pengurangan waktu yang ditentukan per kapita. Proyek dan pemeriksaan harus baik dihilangkan atau diubah, atau instruktur harus dikenakan biaya yang cukup besar. Dalam kedua contoh, ada hubungan terbalik antara kualitas dan kuantitas; sebagai salah satu meningkatkan biaya untuk menyediakan meningkat lain dan, akibatnya, jumlahnya berkurang.Ini adalah fitur ini pasar untuk barang tersebut yang dianggap di sini.

Dalam setup yang sama,Sheshinski [1976 ] memungkinkan untuk trade-off antara kuantitas dan kualitas. Dia mempertimbangkan monopolis menentukan harga, kuantitas, dan kualitas untuk memahami distorsi yang disebabkan dan kegunaan peraturanDia tidak menggambarkan efek dari kualitas-off perdagangan kuantitas-dan tidak mempertimbangkan persaingan, yang dilakukan di sini.

Dalam catatan ini, saya paparkan model seleksi kualitas di pasar tidak sempurna kompetitif, dengan mempertimbangkan trade-off antara kualitas dan kuantitas. Saya menunjukkan bahwa semakin kuat hubungan ini, penjualan lebih banyak bergeser dari tinggi kualitas produsen berkualitas rendah.Selain itu, hubungan yang kuat antara hasil kualitas dan kuantitas dalam harga semua barang menjadi lebih besar. Hasil ini memperpanjang dan merevisi orang-orang Gabszewicz dan 1979 [Thisse ; 1980 dan Shaked and Sutton [ 1982; 1983 ] untuk barang-barang yang pameran ini trade-off.

MODEL

Ada dua perusahaan yang identik ex ante, berlabel A dan B, dan sebuah kontinum konsumen. Setiap konsumen diberikan tipe i i [ [ , ,   ] Mana > > >0. > 0. 2 Jenis didistribusikan secara seragam dan tidak diamati oleh perusahaan baik.Pertama, dua perusahaan sekaligus pilih kualitas, k s (k = A,B ), [ s , B), dari s [interval,   ] Mana > s >0. > S> 0. Untuk mempermudah penjelasan, saya akan relabel H perusahaan dan L mana s H s L . L. Karena perusahaan adalah ex ante identik untuk setiap ekuilibrium dimana A = H dan B = L terdapat keseimbangan cermin di mana A = L dan B = H. Selanjutnya, mengamati s H dan L, setiap perusahaan secara bersamaan memilih p harga j. Finally, Akhirnya, setiap konsumen memiliki pilihan untuk membeli satu produk.Dengan demikian, ia dapat membeli ‘H s’ produk, L produk, atau tidak. Saya berasumsi bahwa perusahaan memproduksi untuk memenuhi permintaan yang baik, mengingat harga diumumkan. Seorang konsumen tipe i saya menerima sebuah utilitas dari

dari pembelian barang yang diproduksi oleh perusahaan j (j = H,L ) dan nol jika tidak ada yang dibeli. 3 Peningkatan s j meningkatkan utilitas konsumen masing-masing. Oleh karena itu, s j dapat dianggap sebagai kualitas produk s ‘j. Selanjutnya, seseorang bisa menafsirkan i sebagai preferensi intensitas i ‘s konsumen untuk kualitas.Sebuah keuntungan perusahaan adalah penghasilan yang dihasilkan dikurangi total biaya dibayarkan. Biarkan biaya untuk unit j j q berproduksi pada kualitas s j akan dinotasikan C (q j,s j ). s j). Model vertikal-produk-diferensiasi standar mengasumsikan bahwa biaya yang meningkat di kedua kualitas dan kuantitas, cembung dalam kualitas, dan biaya marjinal dari produksi tidak tergantung kualitas. Dengan demikian, model standar telah C (q j,s j ) = cq j + X ( s j ) dimana X adalah sebuah fungsi cembung meningkatkan ketat; lihat s j) = cq j + X (s j) untuk contoh McCannon [ 2004 ].Untuk memperkenalkan trade-off antara kualitas dan kuantitas, bukan menganggap bahwa C (q j,s j ) = cq j + aq j s j . s j) = s + aq j j j cq. Parameter yang 0 merupakan besarnya trade-off. Untuk nilai yang lebih besar, sebuah produk dengan kualitas yang lebih besar lebih mahal, baik dalam total biaya dan biaya marjinal. Juga, biaya marjinal produksi diasumsikan konstan untuk tingkat tertentu kualitas, c + as j, dan biaya marjinal lebih besar ketika produk berkualitas tinggi dibuat. Saya memilih bentuk fungsional tertentu sehingga dampak dari kuantitas-kualitas trade-off dapat dengan mudah diamati. Selain itu, solusi yang jelas untuk harga dan kuantitas dapat diturunkan. J perusahaan memperoleh keuntungan

Saya fokus pada set kesetimbangan Nash subgame sempurna. Seperti dalam Tirole [ 2002 , hal 296 ] , dua asumsi yang digunakan untuk mempermudah analisis.

Asumsi 1

Asumsi ini mensyaratkan bahwa ada cukup heterogenitas relatif terhadap parameter biaya sehingga perusahaan, ketika segmentasi pasar, mampu memperoleh keuntungan positif.Hal ini untuk menghindari hasil dari perusahaan berkualitas tinggi mendorong harga ke arah biaya marjinal untuk menangkap seluruh pasar.Seperti yang akan ditampilkan, juga menjamin adanya keseimbangan murni-strategi.

Asumsi 2

Asumsi kedua memastikan bahwa perusahaan memilih harga sehingga setiap konsumen lebih suka untuk melakukan pembelian.

PENURUNAN DARI KESEIMBANGAN

Awalnya, pertimbangkan kasus dimana s H adalah sangat lebih besar dari L, atau, lebih tepatnya, pertimbangkan hasil dimana perusahaan tidak memilih produk yang identik. Ada konsumen tipe ambang, dinotasikan , Dimana utilitas dari pembelian H dan L adalah sama. Ini mengikuti dari (1) yang

Dengan asumsi bahwa harga untuk kedua barang tersebut bahwa kedua perusahaan menerima penjualan positif (Asumsi 1) dan semua konsumen ingin melakukan pembelian (Asumsi 2), konsumen dengan intensitas preferensi untuk kualitas lebih besar dari lebih suka membeli dari H sementara konsumen dengan intensitas preferensi untuk kualitas kurang dari lebih suka membeli dari L. Akibatnya, jumlah yang dijual oleh H adalah − – sedangkan kuantitas yang dijual oleh L − – . . Fungsi keuntungan, ketika menentukan harga, adalah

Karena saya sedang mempertimbangkan keseimbangan sempurna Nash subgame, perusahaan memilih harga dengan memaksimalkan (4) mengambil s H dan L sebagai tetap dan mengharuskan konsumen bertindak secara optimal dengan menggunakan (3) sebagai aturan keputusan mereka.Oleh karena itu, dalam tahap penetapan harga, harga yang dihasilkan

An additional term is added to the standard result when a >0 and quality and quantity are implicitly related through the cost function. Istilah tambahan yang ditambahkan dengan hasil standar ketika seorang 0 dan kualitas> dan kuantitas secara implisit terkait melalui fungsi biaya. Thus, fixing the quality levels, the stronger the impact quality has on the cost of production the greater the price. Dengan demikian, memperbaiki tingkat kualitas, semakin kuat kualitas dampak telah pada biaya produksi lebih besar harga. Furthermore, both prices increase in H ‘s quality. Selain itu, baik menaikkan harga dalam kualitas s ‘H. An increase in s H increases the differentiation of the products and allows both firms to charge a higher price. Peningkatan s H meningkatkan diferensiasi produk dan memungkinkan kedua perusahaan untuk mengenakan harga yang lebih tinggi. Similarly, the prices are decreasing in L ‘s quality since an increase in s L reduces the differentiation. Demikian pula, harga mengalami penurunan pada kualitas s ‘L karena kenaikan L mengurangi diferensiasi. At these prices, the threshold value of the preference intensity for quality is Pada harga tersebut, nilai ambang intensitas preferensi untuk kualitas adalah = ( = ( + + + a ) / 3. + A) / 3. Therefore, the quantities the firms sell in equilibrium are Oleh karena itu, jumlah perusahaan yang menjual dalam keseimbangan

Sementara hubungan yang lebih kuat meningkatkan harga kedua perusahaan ‘(untuk kualitas tetap) trade-off bergerak penjualan dari produsen berkualitas tinggi kepada produsen berkualitas rendah. Perusahaan memproduksi yang baik berkualitas tinggi memiliki biaya marjinal yang relatif lebih besar dari produksi dan merespon dengan mengurangi jumlah ini memasok. Selain itu, jumlah masing-masing perusahaan menjual tidak tergantung pada kualitas yang dipilih. Dengan demikian, harga sepenuhnya menyesuaikan dengan kualitas produk sehingga segmentasi pasar tetap sama. Pada harga tersebut dan jumlah laba perusahaan adalah

Pertimbangkan pilihan kualitas oleh L pertama.Peningkatan L memiliki dua efek pada laba ‘L. Pertama, mengurangi diferensiasi barang, yang meningkatkan persaingan harga mengemudi turun pendapatan. Kedua, peningkatan s L meningkatkan biaya. Kedua efek bertindak untuk menurunkan laba L ‘s. Jadi, s * L s =. H perusahaan menghadapi trade-off – peningkatan kualitas meningkatkan pendapatan tetapi meningkatkan biaya juga. Peningkatan mutu hasil di H menjual kepada konsumen dengan penilaian yang lebih tinggi untuk kebaikan. Karena preferensi untuk kualitas diasumsikan cukup bervariasi pada populasi (Asumsi 1), kenaikan harga melebihi kenaikan biaya. Oleh karena itu, s * H = . .

Penurunan ini dilakukan dengan asumsi s H s> L. Misalkan, sebaliknya, bahwa s H = s L.Seorang konsumen lebih suka membeli dari perusahaan dengan harga yang lebih rendah. Karena itu, hasil Bertrand persaingan harga harga di biaya marjinal. Sejak s * H = dan s * L = hasil keuntungan positif (Asumsi 1), ini adalah pilihan keseimbangan kualitas. Proposisi 1 menyatakan solusi.

Proposisi 1

Dalam Nash sempurna hasil kesetimbangan subgame s H = , s L = s , p H = c + ( , S L = s, H p = c + ( s )(2 – S) (2 − – ) / 3 + a (2 ) / 3 + ​​a (2 + s ) / 3, p L = c + ( + S) / 3, L p = c + ( s )( – S) ( −2 -2 ) / 3 + a ( ) / 3 + ​​a ( + 2 s ) / 3, dan konsumen dengan i <( i <( + + + a ) / 3 membeli dari L sementara i i ( ( + + + a ) / 3 membeli dari H.

Bukti

Yang sempurna subgame keseimbangan Nash dapat ditentukan oleh mundur induksi. Pertimbangkan, pertama, subgames mana s H s> L. Pada tahap akhir, adalah mudah untuk melihat bahwa diberi p H, p L, s H, dan L (s H> L), H adalah lebih suka L oleh i konsumen jika i i dan L lebih disukai untuk H oleh i konsumen jika i < i < . . Dengan menetapkan (1) lebih dari atau sama dengan nol, setiap pembelian lebih disukai untuk membeli apa-apa jika j j p j / s j . p j / s j. Oleh karena itu, dalam setiap subgame dengan s H> s L i konsumen lebih memilih untuk membeli dari L jika i i [ max { , ,   p L / s L } , p L / L s}, ), Dari H jika i i max { , ,   p H / s H } , dan dari perusahaan tidak sebaliknya p H / s H}, Sekarang perhatikan pilihan p H dan p L jika s H s> L. If q L = Jika L q = − – dan q H = − – , Maka berikut langsung dari (4) bahwa p H dan p L adalah sebagai diberikan dalam (5). Kedua harga tersebut lebih besar daripada biaya marjinal jika Asumsi 1 memegang. Juga, pada harga konsumen setiap membeli baik jika Asumsi 2 memegang. Selanjutnya, sebagai konsekuensi dari Asumsi 2, ( ( , ,   ). ). Pertimbangkan penyimpangan. Karena pada harga ini keuntungan yang maksimal jika q L = − – dan q H = − – , Saya hanya perlu mempertimbangkan penyimpangan mana baik qL − – atau q H − – .

Entah perusahaan dapat mengurangi harga dan menjual kepada semua konsumen. Harga seperti deviasi terbaik adalah untuk memilih harga di mana = = untuk H atau = = untuk L (harga tertinggi yang menangkap seluruh pasar), tetapi kemudian q L = − – dan q H = − – (Di mana satu adalah nol) dan laba dimaksimalkan dengan memilih harga yang memenuhi (5). Sebaliknya, L dapat meningkatkan harga sehingga tidak semua konsumen melakukan pembelian; p L / s L> dimana q L = p L / s L . – L p / s L. Pertama, q L berkurang lebih cepat jika p L / s L> dibandingkan jika p L / s L < . . Selain itu, laba ‘L cekung ketika kedua q L = − – dan q L = p L / s L dan penurunan dalam mantan nilai p L dimana p L / s L < – P L / L. Sebagai akibatnya, laba ‘L kurang jika memilih p L / s L> dari dalam (5). Selanjutnya, peningkatan p H oleh H baik mempertahankan q H = − – atau, untuk nilai tinggi p H, hasil di q H = 0. Oleh karena itu, mengingat Asumsi 1 dan 2 harga adalah sebagai diberikan dalam (5) jika s H s> L.

Sebaliknya, misalkan s H = L. Ini mengikuti dari, identik-baik Bertrand permainan standar bahwa p H = p L = c + sebagai j. At these prices, π j = 0. Pada harga tersebut, π j = 0.Menyimpang ke harga yang lebih besar mempertahankan keuntungan kosong sementara menyimpang ke harga yang lebih rendah menghasilkan laba negatif.

Sekarang perhatikan pilihan kualitas. Sebagaimana dinyatakan, jika H = L maka H π = π L = 0. Dari (7) dan Asumsi 1, jika H> L, maka π H> 0 dan π L> 0. Dengan demikian, baik H maupun L memilih s H = s L.Oleh karena itu, berikut dari (7) itu, karena laba ‘L penurunan s L, s L * = s adalah pilihan kesetimbangan.Selain itu, laba ‘H meningkat di s H sehingga s H *= . .Oleh karena itu, dalam hasil ekuilibrium Nash sempurna subgame p H = c + ( s )(2 – S) (2 − – ) / 3 + a (2 ) / 3 + ​​a (2 + s ) / 3, p L = c + ( + S) / 3, L p = c + ( s )( – S) ( −2 -2 ) / 3 + a ( ) / 3 + ​​a ( + 2 s ) / 3, and, since + 2 s) / 3, dan karena = ( = ( + + + a ) / 3 dan Asumsi 2 memegang, konsumen dengan i < i < + + + a / 3 membeli dari L sementara i i + + + a / 3 membeli dari H.

Oleh karena itu, kualitas-kuantitas kuat trade-off hasil penjualan lebih sedikit oleh produsen berkualitas tinggi dan lebih oleh produsen berkualitas rendah karena tidak proporsional mempengaruhi biaya marjinal dari produksi produsen berkualitas tinggi. Sebuah kuat trade-off juga mendorong naik harga kedua barang. Sekali lagi, trade-off, ditangkap dengan istilah, mempengaruhi biaya marjinal. Peningkatan biaya marjinal dari hasil produksi dalam peningkatan harga barang. Akhirnya, sebagai konsekuensi dari Proposisi 1, ada dua subgame sempurna kesetimbangan Nash. Dalam satu perusahaan A membuat pilihan H dan B memilih sebagai L. Dalam kesetimbangan cermin A membuat pilihan L dan B memilih H.

Analisa mengasumsikan bahwa a> 0 sehingga peningkatan kualitas produk akan meningkatkan biaya produksi marjinal. Atau, salah satu mungkin berpikir contoh dimana terjadi sebaliknya.Sebagai contoh, pengalaman pada tugas mungkin meningkatkan kualitas sehingga biaya marjinal kualitas kurang dengan unit yang dihasilkan. Selama parameter yang tidak terlalu kecil (a> – ( −2 -2 )), Hasil terus memegang untuk nilai negatif dari a . )).

KESIMPULAN

Catatan ini memperluas model vertikal-produk-diferensiasi standar untuk menggabungkan-off antara kualitas dan kuantitas perdagangan yang melekat dalam barang-barang tertentu.Saya menunjukkan bahwa semakin kuat hubungan ini, semakin banyak pergeseran penjualan dari produsen berkualitas tinggi kepada produsen kualitas rendah karena mantan terpengaruh oleh trade-off. Hubungan ini memiliki dampak dari kenaikan harga kedua perusahaan ‘.

Referensi

  1. Gabszewicz, JJ, and JF Thisse. Gabszewicz, JJ, dan Thisse JF. 1979. 1979. Price Competition, Quality and Income Disparities. Journal of Economic Theory , 20 : 340–359. Persaingan Harga, Kualitas dan Pendapatan Disparitas:. Jurnal Ekonomi Teori, 20 340-359.

  2. Gabszewicz, JJ, and JF Thisse. Gabszewicz, JJ, dan Thisse JF. 1980. 1980. Entry (and Exit) in a Differentiated Industry. Journal of Economic Theory , 22 : 327–338. Masuk (dan Keluar) dalam Industri Differentiated:. Jurnal Ekonomi Teori, 22 327-338.

  3. McCannon, BC 2004. McCannon, SM 2004. The Impact of a Trade Embargo on Quality. Economics Bulletin , 6 : 1–7. Dampak dari Embargo Perdagangan pada Kualitas:. Ekonomi Buletin, 6 1-7.

  4. Peedin, GF 2002. Peedin, GF 2002. Tobacco Cultivation. ILO Encyclopedia of Occupational Health and Safety , 3 : 64–69. Budidaya tembakau:. ILO Ensiklopedi Kerja Kesehatan dan Keselamatan, 3 64-69.

  5. Scott, D. 2002. Scott, D. 2002. Going Organic. Smokeshop , (December/January). Pergi Organik. Smokeshop, (Desember / Januari).

  6. Shaked, A., and J. Sutton. Dikocok, A., dan J. Sutton. 1982. 1982. Relaxing Price Competition Through Product Differentiation. Review of Economic Studies , 49 : 3–13. Bersantai Harga Persaingan Melalui Diferensiasi Produk:. Tinjauan Studi Ekonomi, 49 3-13. | ISI | | ISI |

  7. Shaked, A., and J. Sutton. Dikocok, A., dan J. Sutton. 1983. 1983. Natural Oligopolies. Econometrica , 51 : 1469–1484. Alam oligopoli:. Econometrica, 51 1469-1484.

  8. Sheshinski, E. 1976. Sheshinski, E. 1976. Price, Quality and Quantity Regulation in Monopoly Situations. Economica , 43 : 127–137. , Kualitas dan Kuantitas Peraturan Monopoli. Situasi Harga Economica, 43: 127-137.

  9. Tirole, J. 2002. The Theory of Industrial Organization . Tirole, J. 2002. Teori Organisasi Industri. Cambridge, MA: MIT Press. Cambridge, MA: MIT Press.

referensi :

http://www.google.com

Tinggalkan komentar

Filed under ASPEK HUKUM DALAM EKONOMI

Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout / Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout / Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout / Ubah )

Foto Google+

You are commenting using your Google+ account. Logout / Ubah )

Connecting to %s